kaniagostyn *UKS Kania Gostyń

laczenia plyt gk.

"Marcin Konopnicki" <bi@font.nospam.com.plwrote in message

| To podstawowy błąd. Podstawą prawidłowej konstrukcji jest stelaż
| (drewniany/stalowy) w miejscu łączeń płyt.
| Jedyna rada żeby nie pękało - rozebrać i włożyć stelaż (niestety)

Przykrecilem regips tylko z jednej strony. Mozna na tym etapie jakosc
dodac
ten stelaz poziomy? Tylko jaki? Profil pionowy jest typu C wiec poziomo
nie
bardzo jest jak wsunac ze wzgledu na te wlasnie zawijasy przy "C".


Powinny być jaieś systemowe łączniki (aby można było zamocować poziomo
profil w celu wzmocnienia konstrukcji), a może się mylę?
Jak nie ma to proponuję się udać do sklepu tylu OBI?Castorama i kupić
kątowniki ocynkowane i trochę pobawić się z wiartarką, śrubami itp.
Jak masz płyty z jednej strony to nie jest źle.

Miłej pracy
Arek

No, też mi się coś wydaje, że elementy uziemione będą ściągać pioruny
o wiele skuteczniej niż nieuziemione. Więc chyba lepiej nie uziemiać
tego, co piorunochronem nie jest.
Zwłaszcza jeśli "właściwy" piorunochron jest.


Ale weź pod uwagę, że i tak zamontowana na dachu stalowa belka (np. jętka
czy wiązar), blachodachówka, rynna koszowa są połączone elektrycznie z
ziemią poprzez oporność belek czy murów, które zawsze utrzymują jakąś
wilgotność i po części są przewodnikami elektryczności.
W przypadku więc wyładowania lepiej, żeby wiekszy element metalowy był
połaczony z uziemieniem niezależnym przewodem, ponieważ w razie uderzenia
pioruna ładunek popłynie przewodem, a nie belkami rozsadzając je przy tym
lub ścianą niszcząc np. ocieplenie czy inne instalacje przewodowe np.
elektryczną, telefoniczną czy komputerową.
Oczywiście bezsensem jest łączenie gwoździ oraz wszystkich łączników, ale w
przypadku elementów o znacznych wymiarach już raczej tak. Trzeba też wziąć
pod uwagę inną rzecz. Jeżeli przykładowo dacd wykonany jest z blachy to sama
ta blacha jest już świetną instalacją odgromową i wystarczy ją dobrze
uziemić. Jeżeli zaś dach mamy pokryty konstrukcją drewnianą np. deski + gont
wtedy wyładowanie do metalowych elementów kostrukcyjnych znajdujących się
pod tym dachem spowoduje uszkodzenie/zapalenie się tego poszycia. Zatem
dobrze jest zabezpieczyć je przed taką ewentualności wykonując normalną
instalację odgromową, a uziemienie wewnętrznych elementów konstrukcyjnych ma
zabezpieczać przed nie przed bezpośrednim uderzeniem pioruna, bo przed tym
zabezpiecza instalacja odgromowa lecz przed porażeniem na skutek bliskiego
uderzenia.

Jacek "Plumpi"

| No, też mi się coś wydaje, że elementy uziemione będą ściągać pioruny
| o wiele skuteczniej niż nieuziemione. Więc chyba lepiej nie uziemiać
| tego, co piorunochronem nie jest.
| Zwłaszcza jeśli "właściwy" piorunochron jest.

Ale weź pod uwagę, że i tak zamontowana na dachu stalowa belka (np. jętka
czy wiązar), blachodachówka, rynna koszowa są połączone elektrycznie z
ziemią poprzez oporność belek czy murów, które zawsze utrzymują jakąś
wilgotność i po części są przewodnikami elektryczności.


Po jakiej części?
Czy wiesz o jakich wielkościach mówisz?

W przypadku więc wyładowania lepiej, żeby wiekszy element metalowy był
połaczony z uziemieniem niezależnym przewodem, ponieważ w razie uderzenia
pioruna ładunek popłynie przewodem, a nie belkami rozsadzając je przy tym
lub ścianą niszcząc np. ocieplenie czy inne instalacje przewodowe np.
elektryczną, telefoniczną czy komputerową.
Oczywiście bezsensem jest łączenie gwoździ oraz wszystkich łączników, ale
w przypadku elementów o znacznych wymiarach już raczej tak. Trzeba też
wziąć pod uwagę inną rzecz. Jeżeli przykładowo dacd wykonany jest z blachy
to sama ta blacha jest już świetną instalacją odgromową i wystarczy ją
dobrze uziemić. Jeżeli zaś dach mamy pokryty konstrukcją drewnianą np.
deski + gont wtedy wyładowanie do metalowych elementów kostrukcyjnych
znajdujących się pod tym dachem spowoduje uszkodzenie/zapalenie się tego
poszycia.


Dlatego NIE WOLNO UZIEMIAĆ tych elementów kiedy są odizolowane (np. pod
deskowaniem i papą).
;-)
Uziemianie takich elementów to proszenie się o kłopoty.

Pozdrawiam,
 Krzemo.

Widzisz Hiki, o takich bzdurach mowilem, chodzbys niewiem jaka stal
uzyl, jak ja certyfikowal, to przy 724 C, kazda, powtazam kazda stal
straci swoje wlasnosci mechaniczne(temp (700 stopni, ok - temp 725 C,
plastelina).


Hmmm....

"The critical temperature for steel starts at 900°C for pure iron, then,
as more carbon is added, the temperature falls to a minimum 724°C for
eutectic steel (steel with only .83% by weight of carbon in it). As 2.1
% carbon (by weight) is approached, the critical temperature climbs back
up, to 1130°C."

"Graniczna temperatura topnienia. Określa, w jakiej temperaturze
następuje topnienie materiału. Dla stali to temperatura powyżej 1500°C."
http://www.muratordom.pl/instalacje/rury-i-laczniki/stal---material-n...

Do tego do budowy mostow i budynkow uzywa sie tali strukturalnej, ktora
dosc dobrze radzi sobie wlasnie z wysokimi temperaturami.

Dlatego tez stal pod wzgledem ogniotrwalosci, jest tylko
troche lepsza od drewna i wymaga duzych nakladow finansowych by ja na
wypadek pozaru zabezpieczyc.


Byzydura. "critical temperature for structural steel, above which, it is
in jeopardy of losing its strength, leading to collapse. Fire testing
involves live fire exposures upwards of 1100°C, depending on the
fire-resistance rating and duration one is after. More items than just
fire exposures are typically required to be tested to ensure the
survivability of the system under realistic conditions."

W polaczeniu z betonem oraz ze specjalnymi technikami laczenia i
budowania - twoj drewniany przyklad spali si eniczym zapalka, a
konstrukcja ze stali inzynieryjnej w polaczniu z betonem i know-how
przrtwa najwiekszy ogien...

A jak wykazala analiza konstrukcji WTC,


Link.

zabezpieczenie przed ogniem konstrukcji stalowych bylo marne. I nie jest
to zadna wiedza tajemna jesli chodzi o stal. Podstawowa, podstawowa i
jeszcze raz podstawowa. Ogolnie dostepna, tylko trzeba wiedziec gdzie
szukac.


Wlasnie, podaj zrodla swoich rewelacji, bo moje to angielskie wiki ;)

I teraz powiedz mi Hiki, jak ktos kto nie zna podstawowych
wlasnosci fizyko-mechanicznych stali moze byc wiarygodny jesli chodzi o
mechanike budowli? Jak taki ktos wogole moze byc wiarygodny, jesli
chodzi o analize mechaniki lotu statkow powietrznych, zjawisk fizycznych
zachowania sie cial stalych pod wplywem wysokiego cisnienia, zjawisk
spalania materialow aluminiopochodnych itd itd. A do kompletu dodaj
analize dokumentow wywiadowczych, analizy polityczne, wypowiedzi
politykow...


Nie wiem jak, dlatego nie rozuimiem, czemu kreujesz si ena eksperta.