kaniagostyn *UKS Kania Gostyń

"Niezniszczalne" M1 - legenda i fizyka.

hmm, ale co z tego ze T-72/80 jest lzejszy skoro obrywa z odleglosci nawet
2000m i zerwanie wiezy (Zatoka/T72)


T80 z zerwaną wieżą - wskaż źródła.
T72 w zatoce to exportowy T72. Nie porównuj do 72 BM.

co z tego ze jest mobilniejszy skoro trafienie Hellfire`em to gwarantowane


zerwanie wiezy,

A trafienie Abramsa Wichrem to co. Usmażona załoga. Drobna różnica.

co mu daje ta 125mm armata skoro ma szmelcowaty system stabilizacji,


Wskaż źródła.

a strzelanie ze Svir/Refleks odbywa sie tylko w czasie postoju,


Pokaż czołg (ba niszczycie czołgów) strzelający naprowadzaną ręcznie
amunicją w ruchu.

ale jakos nie udowodnily niestety swej "doskonalej" odpornosci na


bezposrednie trafienia

(trafienie z dystansu 2000m i zerwanie wiezy to normalnie smiech na sali),


Czyli uważasz że Abramsa nie da się trafić z odległości mniejszej niż 500
metrów a i to z karabinu wyborowego bo on jest rozmiarów pudełka od zapałek.
NIE RAZ było na grupie mówione, że 72 użyte w Iraku mają się nijak do 72BM
Armii Czerwonej. Zdfaj sobie sprawę, że przeciwnikiem T72 jest M60 i M1 w
podstawowej wersji. Skonfrontuj te 2 wozy. Oto opinia FAS na temat T72:
The T-72 has better armor protection than the T-62, due to the use of
layered armor and other features discussed above under T-64 capabilities.
The advanced passive armour package of the T-72M and T-72M1 can sustain
direct hits from the 105mm gun equipped M1 Abrams at up to 2,000 meter
range. The later T-72Ms and T-72M1s are equipped with laser rangefinders
ensuring high hit probabilities at ranges of 2,000 meters and below.

The 125mm gun common to all the T-72 models is capable of penetrating the M1
Abrams armour at a range of up to 1,000 meters.

Więc nie porównuj wozów o dwudziestoletniej różnicy wieku i uwież, że
prawidłowo użyty dojechałby do Le Havre.

T80 z zerwaną wieżą - wskaż źródła.


Czeczenia - pasuje ci? Wieze z T-80n lataly wyzej, ladniej i przede
wszystkim czesciej, co bylo zasluga innego ulozenia amunicji niz w T-72.
Dlatego tez, po doswiadczeniach czeczenskich, zdecydowano, ze czolgiem
podstawowym na przyszlosc bedzie T-90 czyli ulepszony T-72.

T72 w zatoce to exportowy T72. Nie porównuj do 72 BM.


A w Czeczenii i w Karabachu to eksportowe jezdzily?

A trafienie Abramsa Wichrem to co. Usmażona załoga. Drobna różnica.


A trafil ktorys? A jak trafi to zaloga nia musi sie usmazyc bo po to jest
wydajny i szybki system przeciwpozarowy, a jak trafi z przodu to go nie
przebije. A jak hellfire trafi T-90 albo TOW2A lub B albo Javelin, albo Bill
to co - kontakt 2 mu pomoze? A jak sadarm lub inny bat mu walnie w silnik to
co? dalej bedzie mial wartosc bojowa? Itd, itp...

| co mu daje ta 125mm armata skoro ma szmelcowaty system stabilizacji,

Wskaż źródła.


Poszukaj sobie w nTW. Poza tym to nie tylko o system stabilizacji chodzi ale
np. o zawieszenie.

Pokaż czołg (ba niszczycie czołgów) strzelający naprowadzaną ręcznie
amunicją w ruchu.


To po cholere mu cos takiego?

Czyli uważasz że Abramsa nie da się trafić z odległości mniejszej niż 500
metrów a i to z karabinu wyborowego bo on jest rozmiarów pudełka od
zapałek.
NIE RAZ było na grupie mówione, że 72 użyte w Iraku mają się nijak do 72BM
Armii Czerwonej.


Przyjmijmy, ze wszystkie do tej pory zniszczone na terenie bylego ZSRR T-72
byly eksportowe. To ulatwi dyskusje.

 Zdfaj sobie sprawę, że przeciwnikiem T72 jest M60 i M1 w

podstawowej wersji. Skonfrontuj te 2 wozy. Oto opinia FAS na temat T72:
The T-72 has better armor protection than the T-62, due to the use of
layered armor and other features discussed above under T-64 capabilities.
The advanced passive armour package of the T-72M and T-72M1 can sustain
direct hits from the 105mm gun equipped M1 Abrams at up to 2,000 meter
range. The later T-72Ms and T-72M1s are equipped with laser rangefinders
ensuring high hit probabilities at ranges of 2,000 meters and below.


Oto opinia FAS na temat T-72:
The Iraqi Army had a considerable array of tanks, mostly purchased from the
former Soviet Union. Chief among these were about 500 T-72's. These modern
Soviet tanks were armed with an excellent 125mm smoothbore weapon and had
many of the same advanced features found on the Abrams. Despite it's
advanced design, the T-72 proved to be inferior to the M1A1's deployed
during the Gulf War, and compared more closely with the older M60A3 tanks
used there by the US Marine Corps.

The 125mm gun common to all the T-72 models is capable of penetrating the
M1
Abrams armour at a range of up to 1,000 meters.


Acha! Czyli jak wyzej moze wytrzymac strzal ze 105 ( bez podania typu
amunicji ) z odleglosci do 2000m ale jednoczesnie ze swojej armaty takiego
Abramsa moze zwalczac z odleglosci do 1000m. Kto tu ma przewage?

Więc nie porównuj wozów o dwudziestoletniej różnicy wieku i uwież, że
prawidłowo użyty dojechałby do Le Havre.


A gdzie tu jest dwudziestoletnia roznica wieku? Ostatnia wersja Abramsa (
nie mowie o SEP bo zmiany w tych rozwazaniach nie istotne ) M1A2 prototyp -
1986, prod 1993. To by pasowalo T-72 przyjeto na uzbrojenie w 1973 (
oczywiscie bez masowej produkcji ). Czyli porownywalismy M1A2 z pierwsza
seria T-72? Nie wiedzialem. A moze porownywalismy M1A1-prod 1985 z T-72B-
prod 1985? A moze T-72A -prod 1979 z M-1 prod 1979? A jakbysmy tak chcieli
porownac tego M1A2SEP to z czym?