kaniagostyn *UKS Kania Gostyń

Wielkie wymieranie gadów.
Wyginęły przede wszystkim organizmy znajdujące się na szczycie łańcucha pokarmowego. A pod koniec kredy wszystkie te nisze zajmowały dinozaury, ziemne, wodne i latające. Hmm, dlaczego inne gady nie wyginęły? Może dlatego, że były zmiennocieplne i dały radę w czasie "zimy nuklearnej". A dinozaury były prawdopodobnie stałocieplne, przynajmniej niektóre z nich.
Nie zgodze sie z Toba Radek, poniewaz wtedy tak jak i dzisiaj lancuch pokarmowy funkcjonowal podobnie (tak mysle). Dinozaury roslinozerne stanowily "menu" gadow miesozernych. Tak wiec zagladzie ulegly cale ekosystemy, a nie tylko szczyt lancucha pokarmowego. Gady jako zmiennocieplne wlasnie najbardziej narazone sa na wszelkie kaprysy natury w kwestii temperatury. Rymsnelo mi sie :D . Jak wygladalaby kwestia wymarcia gadow morskich? Przeciez wspolistnialy z rybami, ktore tez sa zmiennocieple, a zyja i maja sie dobrze. Poza tym srodowisko morskie na pewno byloby w stanie "zbuforowac" do pewnego stopnia nagle wahania temperatury. Wiedza na ten temat pewnie jak zauwazyl Lampka , jest jeszcze zbyt uboga. Czytalem kiedys, ze w/g prognoz z XIX w. mialo niebawem zabraknac miejsca dla koni w Warszawie Bylo to przed wynalezieniem samochodu... . Z drugiej strony trzeba zadawac pytania, bo coz bylby wart nasz swiat ssakow bez odrobiny ciekawosci? :D Pozdrawiam! :Beer:
Ten post był edytowany przez escom dnia: 20 February 2006 - 21:42
Fretka. " />Nie wiem skąd ludziom przychodzi do głowy, że fretka to gryzoń. Czego chyba nie muszę powtarzac jest to drapieżnik z rodziny łasicowatych do której należy również np: łasica, kuna i gronostaj i ma niewiele współnego z gryzoniami (poza tym (!), że oba rzędy należą do ssaków łożyskowych i że łączy je łańcuch pokarmowy ). Co się tyczy królik, to rzeczywiście przypominają gryzonie, do tego stopnia, że wystarczy wziąśc starszą książkę z zakresu biologi, aby zobaczyc, iż były one dawniej zaliczane do gryzoni, a rząd zajęczaków wydzielono całkiem niedawno

To jest forum gryzonie, więc nie o fretkach, o których można pogadac na frecich forach. Temat chyba wyczerpany...
karma dla doroslego norwega. " />
">Owszem wszystkich ssaków dotyczy. Ale mniej śmierdzące wydalają te, które jedzą dodatkowo rośliny a nie samo mięso. Warzywa - owoce są szybciej trawione i wydalane prze organizm. A mieso zalega w układzie pokarmowym dłużej, wiec następuja procesy gnilne, a co za tym idzie smrodek


Dziki Kot czy ten spod bloku, czy te największe Koty na świecie nie żywią się owocami i warzywami (ani Lwy, Tygrysy, Pumy, Lamparty itp).
Koty jako rodzina to zwierzaki mięsożerne.

To firmy produkujące żywnośc dla Kotów aby nas skusić na nowe specyki dla naszych Miluśińskich dodają do karmy marchewkę, pomidora czy dynię itp a my to oczywiście "chwycimy", bo co się nie robi dla ukochanch Kotów

Ja moim Kotom podaję suchego Royala, wołowinę, starty żóły ser, sporadycznie kurczaka czy indyka a jak puszkę to GIMPETA Shinny Cat, np. kurczak z żółtym serem czy kurczak z krewetką.
Nabieram się także świadomie na promocje wymyślane z warzywkami ale można ich nie stosować, to marketing abyśmy my właściciele wydali kasę na nowości.

Nasze Koty to drapieżniki, gdy będę głode marchewką się nie najedzą, w naturze stoją na szczycie łańcucha pokarmowego (nie licząc człowieka).

ps. czy groszek, kapusta jest dobrze trawiony
Ludzie na ziemi Do czego byli potrzebni bogom?.
(...)Od tamtej pory, czyli 1-2 miliardy lat temu, nie ma niespodziewanych skoków w ewolucji, wszystko wynika z poprzedniego, przyczyna ma swój skutek. Wtedy, mogliby Pradawni wpłynąć na losy tworzących się ras, ale w wynikałoby w tego, że już ponad miliard lat temu Pradawni byli straaaaaaasznie zaawansowani technologicznie, wtedy, dla czego siksowate rasy, w rodzaju Wraith, dały radę Pradawnym?

Powoływanie się w ten sposób na teorię ewolucji jest błędne. Zauwazcie, że np. na akademii medycznej wpaja się studentom teorię ewolucji i genetykę, które wzajemnie się wykluczają. Teoria ewolucji to nic więcej jak marzenie Darwina o sławie. Natomiast genetyka to nauka jak najbardziej udana. Oto dlaczego: Darwin twierdził, że wszystkie formy życia samorzutnie przystosowywały się do zmian tworząc udoskonalonych potomków. Nie rozumiem tylko dlaczego do tej pory natura popełniła tak niewiele pomyłek, bo z genetyki wynika, że wszelkie zmiany zachodzą losowo i nie ma na nie zbyt wielkiego wpływu środowisko. Tym bardziej, że gdyby założyć, że człowiek miałby się nagle zmienić na czas trwania epoki lodowcowej, to niezwykle małe prawdopodobieństwo zajścia zmian i utrzymania nowej rasy przy życiu w nowych warunkach wybiłoby nas do nogi. Wchodzi tu pojęcie mutacji, lecz prawdopodobieństwo zajścia mutacji jest niewielkie a co tu mówić o przekazaniu zmutowanego genu dalej. Mało tego, musiałby się znaleźć drugi osobnik, albo i lepiej kilku w pobliżu o stosunkowo równym rozkładzie płci, którzy byliby JEDNAKOWO zmutowani. Teoria Darwina to wierutna bzdura. Trzyma się ona kupy do momentu gdy życie wychodzi z wody, bo tam zmiany zachodziły rzeczywiście bardzo wolno, całe miliardy lat, lecz rozwój życia lądowego jest podejrzanie szybki. Wg mnie manipulacje z zewnątrz byłyby konieczne. Weźmy na tpetę ogromne zwierzęta. Pierwsze były dinozaury - wyginęły z niewyjaśnionych przyczyn. Wyginęły też ogromne ptaki i ssaki żyjące po zlodowaceniu. Często były to gatunki, które były na szczycie łancucha pokarmowego, nic im nie mogło zagrozić. Ostatnie Megassaki wyginęły kilkanaście tysięcy lat temu. Na ich miejsce od razu weszły nowe, mniejsze i prawie niczym oprócz rozmiarów nie różniace się ssaki współczesne. I wg ciebie nie ma skoków ewolucyjnych? Skoro ewolucja jest tak uznawana i działa tak dobrze, to dlaczego nie widzimy jej działania na własne oczy, dziś w końcówce epoki lodowcowej, gdzie niedługo dojdzie do tego, żę potrzebne nam będą płetwy i gdzie będzie ewolucja pytam? A no właśnie, koniec epoki lodowcowej. Wg Majów bogowie mają przybyć w grudniu 2012 i uważam, że jest to okres w sam raz, bo nowy klimat wymaga zmian;)