kaniagostyn *UKS Kania Gostyń

Pyrodex.

On Wed, 17 Sep 2008 20:22:36 +0200,  SJS wrote:
| Co jest u diabła http://www.ultimatefirearms.com/video_shoot.php
| Co to za połączenie CP i jak sie wydaje wydaje normalnej broni

A tak swoja droga to ja tu czegos nie rozumiem - gosc wrzuca pastylki
prochu do lufy, wpycha pocisk, a nastepnie wklada luske i zamyka zamek
?
I te pastylki nie wylecialy przez otwarty zamek ?

No chyba ze to takie ciecie montazowe ..


Ja tez nie bardzo rozumiem zarówno tego ładowania, jak i przede wszystkim
tego, jak mozna w taki sposób skutecznie obejść przepisy i wmówić , ze to
spełnia nawet naciągniętą definicję broni ładowanej odprzodowo;- na ile
zrozumiałem bowiem z filmiku, to od strony normalnego zamku wkładano pustą
łuske z centralną spłonką, która następnie od strony lufy wypełniana była
pastylkami substytutu czarnego prochu, a potem to wszystko kończył pocisk.
Strzał nastepował w sposób typowy dla broni centralnego zapłonu.
A zatem, jesli nie kryje się w tym jakich haczyk, który przegapiłem, to w
podobny sposób i w kazdej chwili  możnaby zrobic broń czarnoprochową
ładowana odprzodowo z dowolnego np. tradycyjnego karabinu (z kałachem
włącznie;-)! Wystarczyłoby usunąc z normalnego naboju ładunek miotający i
pocisk, załadowac samą łuskę ze spłonką, od strony lufy wsypac czarny
proch, ubić, wcisnąc tez od strony lufy pocisk i gotowe, mamy broń ładowana
odprzodową. Czy to jednak naprawdę wystarczy do obejścia przepisów,- wątpię!

p47

O taką replikę "armatki" Colta będzie łatwiej niż o wiatrówkę! :-P


A wiesz jak zdradliwe bywały rewolwery odprzodowe? Raz byłem na zawodach
czarnoprochowców i zazdrościłem im odwagi. Na szczeście żaden z rewolwerów nie
eksplodował. Przypadki odpalenia wszystkich komór jednocześnie nie są
żadkością, a czasami bywają tragiczne w skutkach.
Jest jeszcze inny problem:
czy czarny proch (ładowania tego bezdymnym nie radzę) i kapiszony sa istotną
częscią muninicji. Jeśli tak, to na ich posiadanie trzeba pozwolenia. Jak nie
masz pozwolenia na broń, to nie masz też pozwolenia na amunicję. Może być
ciekawie.

PP

To oczywiście żart
http://www.allegro.pl/item257820200_pistolet_skalkowy.html
ale czy ten niesymetryczny sposób zbijania kapiszona rzeczywiście
występował?


Pistolety i karabiny odprzodowe ładowano od lufy i ubijano wyciorem.
Jak to sobie wyobrażasz w temacie broni kapiszonowej? Wrzucisz
kapiszon, podsypiesz prochem i ubijesz wyciorem?

Pistolety i karabiny odprzodowe ładowano od lufy i ubijano wyciorem.
Jak to sobie wyobrażasz w temacie broni kapiszonowej? Wrzucisz
kapiszon, podsypiesz prochem i ubijesz wyciorem?


Nie zrozumiałeś problemu
Na jednym ze zdjęć widać kurek w pozycji na kominku i kominek jest wyraźnie
uderzany nie zagłębieniem w kurku tylko jego brzegiem i jest to nietypowe.
SJS

| W składnicach amunicyjnych była też pewna ilość amunicji do broni
| już nie używanej przez wojsko - do broni austriackiej, rosyjskiej
itd
| a nawet na proch czarny :-)

| Z tym czarnym prochem to zalewasz, no nie?

| Nie. Pewną ilość starych karabinów na amunicję z prochem czarnym
| miało Przysposobienie Wojskowe

Może to do pistoletów pojedynkowych? ;)


Nie kpij. Czarny proch nie oznacza jeszcze muszkietów
ładowanych odprzodowo. W czasie I wś były karabiny
na amunicję zespoloną gdzie materiałem miotającym
był czarny proch. Spora ilość tych karabinów trafiła
po wojnie do Wojska Polskiego.
Policja jako broń boczną (wojsko też ale tylko do
okresu wprowadzenia jednego typu) miała pistolety
Nagant gdzie materiałem miotającym był czarny proch.

Pozdrawiam

On Sun, 22 Jun 2003 23:28:42 +0200,  Radoslaw wrote:
| W składnicach amunicyjnych była też pewna ilość amunicji do broni
| już nie używanej przez wojsko - do broni austriackiej, rosyjskiej itd
| a nawet na proch czarny :-)

| Z tym czarnym prochem to zalewasz, no nie?
| Może to do pistoletów pojedynkowych? ;)

Nie kpij. Czarny proch nie oznacza jeszcze muszkietów
ładowanych odprzodowo. W czasie I wś były karabiny
na amunicję zespoloną gdzie materiałem miotającym
był czarny proch.


No dobra - ale wojsko samo sobie robilo te naboje zespolone czy co ?
Bo po co proch luzem na magazynie ?

J.

Jan Szkudliński <rhetor.kasu@go2.plwrote:

Chodzi mi o fakt podawania przez zolnierzy ostatniego szeregu nabitych
karabinow zolnierzom z pierwszego i drugiego szeregu. Dwa pierwsze prowadza
ogien, trzeci laduje bron. Podobnie walczyli konfederaci na Wzgorzach Marye
pod Fredericksburgiem.


Poprosze o doslowny cytat ze zrodla i adres bibliograficzny zrodla, bo
inaczej nie uwierze. Dwa szeregi strzelaja, a jeden laduje? Czyli na dwoch
strzelajacych przypada jeden ladujacy? To sie, z przeproszeniem kupy nie
trzyma. Uwierze w taki wariant, ze kazda trojka wybiera sposrod siebie
najlepszego strzelca, on strzela, pozostali dwaj laduja - taki uklad ma
sens. Ale jeden czlowiek nie da rady ladowac karabinow dla dwoch ludzi.

| - bron gwintowana miala fatalna szybskostrzelnosc no i jej produkcja byla
| bardziej skomplikowana
| W broni gwitowanej ładowanej odprzodowo należało stemplem przepchnąć
| pocisk przez całą lufę.

Kule owinieta naoliwiona szmatka czesto wbijalo sie mlotkiem do lufy,
dopiero potem uzywano stempla.


Raczej owinieta papierem, szmatka... jakos tego niewidze, jesli mam byc
szczery. Mam niejasne uczucie, ze gdyby kula wchodzila w lufe tak ciasno, ze
trzeba by ja mlotkiem wbijac, to wystrzal skonczylby sie rozerwaniem lufy.
No i nigdzie nie natrafilem na taka rewelacje, ani w zadnym zestawie
ekwipunku strzelca nie natrafilem na mlotek. Znowu, poprosze o cytat i
zrodlo.

Stan

Zapomniałeś o jednej ważnej roli.
Podobnej do roli wakizashi.
Można z niego strzelić sobie w łeb.


Ale to prawdziwa rozrzutnosc by byla, wyposazac oficerow w bron boczna w
przewidywaniu tak zadkiego i jednorazowego w sumie zastosowania.
Do tego wystarczylyby pistolety jednostrzalowe, pojedynkowe, ladowane
odprzodowo....
;-)

On Tue, 4 Dec 2001, Piotr Meyer wrote:
W trakcie i tuż po - owszem. Ale jeśli z gościem zacznie być nietęgo
i weźmie go w obroty psycholog, to gość uwierzy, że to był jednak ślepak.
Pamięć ludzka jest zmienna... Swoją drogą to ktoś miał dobry pomysł,
czy ktoś się orientuje, czy ślepe pociski to idea ostatnich lat, czy
stosowano je przy egzekucjach już wcześniej?


no przy broni ladowanej odprzodowo (tak to sie chyba nazywa?) to raczej
byloby to trudne :)

                                        Navy

no przy broni ladowanej odprzodowo (tak to sie chyba nazywa?) to raczej
byloby to trudne :)


co by bylo trudne? niezaladowanie kuli/pocisku? przeciez to takie latwe ze
nawet ty bys mogl to zrobic (czyt. "tego nie zrobic") ;]

MS

Szamil wrote:

| Mam pytanko . Co jest lepsze GP-25 czy też M203?


Ciekawe zagadnienie. W takim granatniku pod kb problemem konstrukcyjnym jest
przeładowanie - "jak sie to otwiera". W M203 lufa odsuwana jest na szynach
do przodu - proste i wygodne, ale moga byc trudnosci z zaladowaniem naboju
dluzszego niz standardowy, a są takie (gazowe, gumowe, sygnalizacyjne itp.).
W M203PI wybrneli z tego przez przedluzenie szyn na maxa. W wielu
konstrukcjach lufa odchylana jest na zawiasach w dół, skomplikowane i w
przypadku kb z "dlugim" magazynkiem on z kolei przeszkadzac moze w
ladowaniu, wiec trzeba zrobic taki sprytny zawias coby odchylalo prawie o 90
st. skomplikowane jak mowilem. Z tego punktu widzenia ciekawy jest GP25-tam
wybrneli z klopotu przez odprzodowe ladowanie. Granat do tego (VOG25) jest
taki "bezluskowy" - komora z ladunkiem miot. wbudowana jest w jego dno i
wylatuje razem z nim z lufy. Jedyny problem to taki, ze trudno wykorzystac
ten sam naboj do granatnika powtarzalnego czy automatycznego. Widzialem
gdzies takowy na naboje VOG25 rewolwerowy i mial komory bębna ladowane
odprzodowo. GP25 jest na pewno lzejszy i mniejszy, M203 ze swoja dluzsza
lufa zapewne jest bardziej celny chociaz w tego typu broni to raczej
nieistotne. Na pewno do M203 jest wieksza gama amunicji (naprawde multum,
zarowno bojowych jak i "policyjnych") a do GP25 wiem tylko o 2: VOG25
odlamkowy i VOG25P odłamkowy "skaczący"

Pozdrovionka
Speedy

| Dużo zabawniejsze są losy amerykańskich oddziałów walczących
| z Hiszpanami na Kubie podczas wojny 1898 roku. Otóż wszystkie
| zaangażowane w operację jednostki - nie licząc dwóch - trzech
| pułków, które uzbrojono w zakupione za granicą karabiny
| odtylcowe - uzbrojono w broń ładowaną odprzodowo...  
| ponieważ innej po prostu nie było! USA nie produkowało jej.


No i nakłamałem jak najęty... naprawdę wyglądało to tak:
Amerykanie skierowali na Kubę formacje regularne (mniejszość)
i ochotnicze (większość) - razem około korpusu. Wojska
regularne starano się uzbroić w produkowane na licencji duńskie
powtarzalne karabiny Krag-Jorgensen - jednak nie dla wszystkich
starczyło tej broni.
Natomiast oddziały ochotnicze - z wyjątkiem pułku Teddy'ego
Roosvelta - uzbrojone były w karabin Springfield wz.1873
systemu breech-loading (nie wiem jak to po naszemu). W każdym
razie _odtylcowe_ jednostrzałowe z zapłonem bocznym i amunicją
na proch czarny. Zmylił mnie masywny kurek na zdjęciu Springfielda,
który wygląda jak zamek skałkowy.

| Tymczasem wojska hiszpańskie posiadały wyłącznie Mausery...


Tu się przynajmniej nie myliłem - hiszpanie posiadali wyłącznie
karabiny Mauser wz.1871, górujące nad bronią amerykańską.

Pozdrawiam
Greg

Czy zdanie "Broń na nabój scalony pojawiła się w połowie XIX wieku."
rozwiewa choć część wątpliwości?


niebałdzo. sharps jest jak najbardziej na scalony. no może nie do końca
ale ładunek i pocisk są razem.
ale w sumie ideą było właśnie ograniczenie do jednostrzałowej broni
ładowanej odprzodowo. jak zwykle okazało się że jest kilka wyjątków i
luk w przepisach - w ten sposób łapie się sharps i rewolwery odprzodowe.

| Czy zdanie "Broń na nabój scalony pojawiła się w połowie XIX wieku."
| rozwiewa choć część wątpliwości?

niebałdzo. sharps jest jak najbardziej na scalony. no może nie do końca
ale ładunek i pocisk są razem.


Ale ładunek inicjujący osobno. Nie jest to więc nabój scalony w pełnym
rozumieniu tego słowa. Do tego wilgotność powietrza może ci zabić
funkcjonalność broni (o podobnym przypadku było dość głośno swego czasu na
bron.iweb.pl, gdy podczasz zawodów pociski upadały kilka metrów za wylotem
lufy).

ale w sumie ideą było właśnie ograniczenie do jednostrzałowej broni
ładowanej odprzodowo. jak zwykle okazało się że jest kilka wyjątków i luk
w przepisach - w ten sposób łapie się sharps i rewolwery odprzodowe.


Jest to mimo wszystko całkiem dobre przybliżenie ;) Rewolwer czarnoprochowy
to tylko jeden magazynek, a Sharps to jednostrzałowiec, tyle że dość szybko
ładowany. O ile jeszcze napad z Coltem Navy mógłbym sobie wyobrazić, to z
Shaprsem już nie bardzo.

Fishman

| W domu większe bezpieczeństwo zapewnią Tobie dwa dobre psy
| zabezpieczenia elektroniczne, sejf czy...  zresztą kto trzyma gotówkę
| czy inne kosztowności w domu?

Pieski sie spokojnie wytruje, a po pieniadze do banku sam biegiem
polecisz jak zobaczysz co mozna zrobic na golym brzuchu Twojej zony,
matki czy dzieci rozgrzanym zelazkiem.
Posiadanie broni daje jakas szanse jej brak to gwarancja przegranej.


Ale nie masz na myśli obrony z użyciem broni czarnoprochowej ładowanej
odprzodowo? :-)
Chyba że chcesz badziora śmiechem wykończyć